評価フレームワーク案_2026-08-09_泉南市政ウォッチ

# 泉南市政ウォッチ 評価フレームワーク（案） - 作成日：2026-08-09 - 作成：アリス - 位置づけ：gikai.shizuku.net拡張（市政ウォッチ・財政ウォッチ）の編集方針 --- ## 基本姿勢 **動機を断定しない。事実と数値を並べ、問いを立てて読者に委ねる。** 「この議員は利益誘導だ」「この施策は無効だ」と結論を書くサイトにはしない。代わりに、 - 市が自分で掲げた目標（総合計画・人口ビジョン）に対して、実績はどうか - 公開されるべき情報が、実際にどこまで・どんな形で公開されているか - 議員の発言・投票・資金源の間に、読者が気づくべきパターンがあるか を並べて示し、「このままでいいのか」という問いかけで記事を締める。個人攻撃ではなく、**やっていること自体の有効性と透明性**を評価する。 --- ## 4軸構成 ### 軸① 財政健全性 - 素材：健全化判断比率（実質公債費比率・将来負担比率等）、決算カード、財政状況資料集 - 見せ方：基準値に対する位置と、経年トレンドを淡々と示す。「危険」「安全」の断定ではなく「この数値はこう推移している」まで ### 軸② 総合計画・人口ビジョンとの整合性 - 素材：泉南市総合計画の数値目標（KPI）、人口ビジョンの推計と実績 - 見せ方：掲げた目標と実績のギャップを提示。ギャップがあれば「なぜか」を問いの形で残す（原因の断定はしない） ### 軸③ 透明性・説明責任（今回追加した核） - 素材：会議録公開までの実際の日数、資料の分かりやすさ、パブリックコメントの実施状況と反映結果、意思決定プロセスの可視性 - 見せ方：**不透明な部分があれば、そこにそのまま光を当てる。**「この情報は公開情報からは確認できなかった」「この決定の経緯は議事録上どこにも説明がない」という記述自体が記事の芯になる - この軸は他の3軸を貫くメタ視点でもある（財政も総合計画も議会も、「説明されているか」で評価する） ### 軸④ 議会側の一貫性ログ - 素材：議員の質問内容×投票行動×政治資金収支報告書（後援会構成等）の時系列整理 - 見せ方：「利益誘導だ」と書くのではなく、「この質問とこの資金源にはこういう関係がある。読者はどう見るか」という並列提示に留める。動機の断定は読者に委ねる --- ## 執筆スタイル原則 1. 結論文で終わらせない。「〜という事実がある」「これは公開情報からは確認できない」で止める 2. 見出しに問いを立てる（例：「令和8年度予算のこの項目、市民にどう説明されているか」） 3. 1記事1軸を基本にする（軸を混ぜすぎると論点がぼやける） 4. 情報源は必ず一次資料に直リンク（議事録・財政資料・総合計画のページ番号） 5. 実名の公人の発言・行動は事実として引用し、評価語（「不誠実」「私利」等）を地の文で使わない --- ## 現時点で足りないもの - 泉南市総合計画（現行計画）の数値目標一覧 - 人口ビジョンの推計値と実績値の突き合わせ資料 → これはくらさんへの追加調査で埋める（別紙指示書参照）